2026年世界杯将首次扩军至48支球队，赛制也相应调整为12个小组、每组4队。这一变革直接影响了小组赛的出线规则：除了每组前两名直接晋级外，8个成绩最好的小组第三也能进入32强淘汰赛。正是这种“多通道”出线机制，使得净胜球的重要性在球迷和媒体讨论中相对被弱化。
在以往32队赛制下，小组只有前两名出线，同分情况下净胜球往往是决定排名的核心依据。但在2026年新赛制中，一支球队即使排名小组第三，只要积分足够高，仍有机会晋级。这意味着球队的战略重心可能从“大比分赢球”转向“稳妥拿分”。例如，一场1-开云app0的小胜可能比一场3-2的险胜更安全——不仅拿到3分，还避免失球影响净胜球，同时减少体能消耗和伤病风险。
过去比较小组排名只需关注同组对手，而2026年要争夺“8个最好第三名”，意味着需要横向对比所有12个小组的第三名战绩。此时，积分成为首要筛选标准，只有在积分相同时才会依次比较净胜球、进球数等。由于各小组对手实力、比赛风格差异较大，单纯看净胜球容易产生误导。比如A组第三名净胜球+2，可能是因为对手较弱；而B组第三名净胜球-1，却可能面对的是两支强队。因此，净胜球在跨组比较中的公平性受到质疑，自然不被过度强调。
面对更复杂的出线路径，教练组更倾向于务实打法。尤其在最后一轮小组赛，如果已知自己处于“有望以第三名出线”的位置，球队可能选择保平争胜，而非冒险进攻追求大比分。这种策略直接导致比赛进球数减少，净胜球差距缩小，使其在排名判定中的实际影响力下降。球迷看到的往往是“够用就好”的结果，而非酣畅淋漓的大胜，久而久之便觉得净胜球“不那么重要”了。
虽然净胜球仍是国际足联排名规则中的正式依据之一，但在2026世界杯的实际情境中，积分和胜负关系变得更为核心。球迷在关注比赛时，与其紧盯净胜球，不如先看球队是否拿到足够积分，再判断其在所有小组第三中的相对位置。净胜球并未消失，只是在新的赛制生态中退居次要地位——它更像是“同分情况下的备选方案”，而非决定命运的主因。正因如此，它在舆论场中容易被忽视，但这恰恰反映了赛制设计对比赛策略和观赛逻辑的深层影响。
